基于作战决策链破译认知战密码■吴中和 朱小宁 引言认知是作战决策与行动的基础。认知战是在认知域进行的对抗活动，目的是攻击敌知识体系、社会意识、民心士气等，打乱其判断与决策，使其丧失决策优势与行动优势。深化认知战研究，破译认知战密码，关键是嵌入作战决策链，探究如何影响和干扰敌决策链的认知活动，致敌形成不实的观察、错误的判断和糟糕的决策，从而充分掌控认知主动权。眼见为虚，改变事实观察是认知的起点。本文简要摘译整理如下：IGN编辑Tristan Ogilvie承认，在游戏刚刚公布时，他曾担心游戏是否会过分追求华丽外表而缺乏实际内容，但在试玩了两个小时之后，他很高兴地发现，《湮灭之潮》的游玩过程与观看其令人眼花缭乱的画面一样令人兴奋。无论何种战争，面对任何对手，首先要做的第一步即为观察。这里的观察是一个广义概念，是关于获得敌对方所有相关信息的一切活动。    主角格雯德琳的能力十分强大，可以应对任何阻挡她前进的敌人，除了相当标准的挥剑、闪避和招架操作之外，玩家还可在适当的时机按下按键召唤两名骑士前来助阵，他们会从虚空中现身并发动攻击，为连招增添强劲有力的收尾效果。玩家还通过按住肩键来改变格雯德琳的攻击方式，将敌人上挑到空中并进行连续浮空攻击，也可以发动蓄力攻击来造成更高伤害。正如人通过感觉器官感知外界事物一样，观察依托战场感知系统，根据主体需要从战场环境中获得相关数据与信息，为判断和决策提供“原始材料”。当敌人的失衡槽降低到一定程度后，还能触发毁灭性的处决技；而当你成功命中足够多次后，则可以释放华丽的终极技能，召唤漫天雷电，将沿途所有敌人彻底轰碎。    IGN评价道，整个操作过程的响应性都非常出色，而流畅丝滑的动作动画也让一套连招能够自然地衔接到下一套连招，整个战斗过程行云流水。

C | 观察通过情报、侦察、监视等活动，尽可能多地获取敌对方各方面的事实信息与材料，并将其转化为文本、图像、音频、视频和传感器信号等。古今中外的战争史表明，指挥的本质是对确定性的无尽追求，包括敌军部队状态和意图，天候、地形等影响作战环境的种种因素，以及己方部队的状态和行动。因而，高效的指挥在于廓清每个要素，然后将其整体协调起来行动，达成最佳作战效果。    除此之外，你还可以根据自己的需求，有策略地选择要使用哪些骑士。格雯德琳在任何时候都可以从两组身披钢甲的骑士中进行选择，它们分别对应方向键的左键和右键，因此你可以在战斗过程中随时切换。随着你击败特定的次级Boss并解锁新的骑士，你的伙伴阵容也会不断扩大，可以通过自由组合不同的骑士搭配，打造出最符合个人战斗风格的配置。而人的判断决策，很容易受信息的不确定性干扰。在观察阶段，认知战的关键就在于，使敌人对己方各种作战要素观察不清、观察不全、观察的信息失真混乱，缺乏真实信息或准确理解，从而从源头上削弱敌方对作战决策确定性的追求。观察认知战的措施，除了通常的信息战方法，如伪装、干扰、欺骗、静默等，还应注意以下方面：一是制造复杂局面。    IGN介绍表示，目前的试玩仅有5名骑士可供使用，但开发者告诉他，这只是这只是正式版骑士阵容中的一小部分。虽然这听起来增加了玩家的管理压力，但IGN表示，《湮灭之潮》最厉害的点就在于，它再让你指挥这群骑士的同时，又不会因为繁琐的微操而拖慢战斗节奏。战争本来就充满复杂性，通过制造复杂性，增加战场的迷雾和阻力，使敌人无法观察到真实具体情况。游戏的战斗始终保持着高速节奏，并不会为了提供策略灵活性而牺牲战斗速度。如，通过在陆、海、空、天、网络等多维作战域制造各种事件与行动，并作无规则变动，可有效增加敌方观察的难度。    正确组合骑士并高效运用他们的辅助技能对于击败游戏中那些体型庞大、实力强劲的Boss至关重要，此次试玩主要由2个剧情Boss组成，分别是古埃及神话的死神阿努比斯和亚瑟王传说中亚瑟王的私生子莫德雷德。IGN表示，量产战斗在视觉表现上都极其华丽，同时也对玩家的应对方式不断地提出了挑战，而在第二场战斗更是极具电影感，让人感到了强烈的压迫感。    至于探索部分，格雯德琳这群身披铠甲的盟友可不只是战斗中的得力伙伴，他们各自独特的优势和能力同样可以用于探索周围的世界。

D | 有的角色可以发射绳索箭，利用滑索开辟新的道路，有的角色身形魁梧，可以直接击穿特定的墙壁或者抬起沉重的门来开启隐藏房间。二是干扰观察认知。

E |     这意味着，格雯德琳每招募一名新的幽灵骑士，就可能获得探索《湮灭之潮》环境的新方式，并有可能形成类似银河恶魔城的游戏结构，让玩家不断获得重新探索此前区域的理由，从而解锁过去无法进入的秘密。而当玩家离开主线路径探索时，也会遇到额外的战斗挑战，部分区域还设计了环境谜题。

F |     文章作者Tristan Ogilvie表示，总体而言，格雯德琳的操作系统在绝大多数情况下都非常灵敏且灵活，但他确实感觉移动存在一些细微的限制。观察不是毫无目的的，是基于一定认知进行的，认知决定需要观察哪些信息、采取何种侦察活动等。

G | 如，在观察活动中，通过干扰行动，影响敌方观察活动的注意力，使其失去聚焦本质问题、关键问题的观察能力，进而使其始终无法获得关键信息。三是塑造事实叙事。塑造事实叙事，就是根据认知战需要，重新表述、组合、编排、再建构事实，这些事实要么是无中生有，要么是突出事实中的某些细节、要么是难以查实和检验等，使其观察材料中混杂于虚构事实，观察的事实与客观事实相距甚远。四是保护特定知识。知识保护是认知战的重要方面。主要内容有：指挥员决策风格，作战理论推理过程、前提与假设，关键战术思想与作战原则，关键决策程序、机制与方法，信息分析方法特别是一些算法、密码等。首先，格雯德琳的冲刺速度明显需要大幅提升，因为从行走切换到奔跑后，实际的速度变化并没有想象中那么明显。瞄准判据，误导判断战场上，简单的观察和数据收集并没有太多意义，只有对这些数据进行“透过现象看本质”地分析，进而得出各种判断，才会推动形成作战决策。如第二次世界大战莫斯科保卫战中，苏联有关日本关东军的信息多而杂乱，最后经过缜密分析，得出“苏联在远东地区可以认为是安全的，来自日本方面的威胁已排除”的判断后，才决定将远东方面的部队调往莫斯科，参加莫斯科保卫战。同样，她在空中的机动性似乎也需要进行一些调整，因为目前她受到重力的束缚有些过于明显。Tristan Ogilvie表示，他甚至不会把格雯德琳的能力称为二段跳，最多只能算是“一段半跳”，这也导致部分平台跳跃环节因此显得略微僵硬。    文末，他总结表示：“在短暂体验《湮灭之潮》的这段时间里，最大的遗憾其实是：我真心希望试玩时间能够再长一些，而这无疑是一个好兆头。判断是对观察结果进行分析推理而得出的相应结论，主要包括：一是事实判断，通常用描述性语言表达，如当前形势、敌方的战场部署、战场态势等；二是价值和关系判断，通常用评价性语言表达，如威胁评估、关联分析、趋势预测等。判断认知战，实际上是围绕判据展开的一种博弈。通常情况下，判断是基于判据产生的，没有判据，就不会有判断结论。

H | 一个人是否患有高血压、糖尿病，往往基于一些医学指标，这些指标就是判据。推理的前提与假设，实际上也是基于判据。”本文由游民星空制作发布，未经允许禁止转载。更多相关资讯请关注：湮灭之潮专区。

I | 一战中流传的“波斯猫的故事”，从一只波斯猫判断出指挥所位置，就包含着一系列判据：周围没有村庄，不可能是普通平民养的猫；战场上炮声隆隆，不可能是谨慎避人的野猫；波斯猫是名贵品种，养猫的人职位不低；猫每天固定时间出现，指挥所应该就在猫出没附近。因此，干扰判断就是瞄准判据进行信息产品设计与生产，使其获得的事实与判据不匹配，或者尽量减少自己与判据相关信息的泄漏，从而使敌方无法判断或做出错误的判断。干扰判据的主要内容有：一是干扰以经验为基础的判据。根据敌方经验，制造“虚拟事实”，使其判断失误。如马陵之战中孙膑日减半灶以诱庞涓，就是典型的例子。因为根据经验，灶与军队人数成正比，日减半灶说明人数在减少，减少的可能性是士兵伤亡较大，从而得出战力减弱的判断。

J | 二是干扰以知识体系为基础的判据。此类知识，包括敌方的常识、概念、原则及一些假设等。如1973年10月爆发的第四次中东战争，以色列最初的失利在于对战局的误判，认为只要自己的空军仍然处于优势地位，对方就绝对不敢进攻。但是，埃及开始采用新的军事技术，运用移动式地空导弹撑起一张空中防御网，部分抵消了以色列的空中优势。三是干扰以普遍文化为基础的判据。即根据敌方文化特征，设计相应信息与行动，使其因文化差异而产生误判。据国外资料介绍，冷战时期美国曾研究了“苏联行为的根源”，因此从文化与行为上入手做文章，诱使苏联产生战略误判。

K | 四是干扰以方法论为基础的判据。概括、类比等是判断的基本方法。针对方法论的认知干扰，就是使对方难以了解事实，无法与已知事实类比；将因果关系复杂化，把事实因果、心理因果、条件因果、社会因果等混淆起来，无法实施因果判断；减少可能的征兆和现象，使其无法看透本质，无从进行准确判断。着眼过程，影响决策作战决策，是针对作战目的和企图，经过观察和判断，将各种因素综合起来，推导出解决问题的最优方案。战争或冲突行为，具有博弈、竞争和对抗属性，因而决策即是博弈。决策解决的是干不干、怎么干，达到什么目的或终止状态等关键问题。在信息化局部战争中，以行动为中心逐步取代以计划为中心，要求从数据中心战、信息中心战、知识中心战上升为决策中心战，作战决策更成为敌我双方竞逐的主要领域之一。决策认知战，就是瞄准决策过程中敌方认知进行攻击干扰，以影响决策质量和效率。决策受到决策者本身知识结构的影响，如果认知发生偏执或知识储备过时，即使判断正确了，仍然得不出好的决策。决策过程包含了知识结构的运用和变化过程，主要涉及程序性知识和概念原理性知识，前者包括决策程序和方法、决策机制与评估方法等，后者包括对战场态势、制胜机理、作战概念、作战法则、武器装备性能的认识等。因而，对决策过程中的认知攻击，将大大影响其决策速度和质量。影响决策认知战的主要途径有：一是挤压认知决策空间。观看网球比赛时，经常会听到非逼迫性失误和逼迫性失误的解说，逼迫性失误是指由于给对手造成压力引起的失误。干扰认知决策环境，就是给敌方认知决策以压力，从而挤压认知空间，削弱认知力，以逼迫敌人决策出现失误。如，通过虚实相间的决策活动与行动，让对手陷入决策困境，致其增加出现低水平决策的概率。二是攻击理性认知。包括：其一，干扰对威胁与机会的认知。军事史上许多失败的战例，都是误判战场上的威胁与机会引起的。无论轻视敌人，还是高估敌人，都会形成与客观实际不一样的决策预期，导致不利的行动结果。

L | 其二，攻击作战理论与条令。

M | 如通过提出相克的理论、刻意渲染敌条令的漏洞、放大敌方作战行动的不利效果等，引起敌方对自身理论与条令的怀疑。其三，针对程序性知识。包括决策的机制、程序与方法，方案评估与作战评估方法，辅助决策系统、算法、思维等，攻击其中存在的弱点，也会引起决策失误。三是干扰非理性因素。对非理性因素加以利用，往往会造成决策陷阱，如群思陷阱、自负陷阱等，对决策产生重大影响。

N | 二战中盟军曾多次成功实施的战略欺骗，就是利用了敌方模棱两可和误导性迷惑分析，让错误的决策胜出的概率增大。